Rispetto obbligatorio

Sulla vicenda dell'inchiesta delle Iene se ne son sentite di tutti i colori: chi grida alla censura, chi difende la sospensione della messa in onda del servizio, chi minimizza e chi vorrebbe una bella epurazione per farci vedere quanto sono puliti.

Il solito baccano su una faccenda che si conosce da tempo e che non aveva bisogno dell'inchiesta di Italia Uno per essere dimostrata: bastava leggere la finanziaria per capire quanto la droga sia diffusa nelle stanze dei capoclan nostrani.

Ciononostante, qualcuno non riesce ad evitare la tentazione di strafare e si lancia in pericolose dichiarazioni che, lungi dall'essere risolutive, non fanno che alimentare il sospetto che tutti quanti siamo nelle mani di persone in equilibrio instabile.

Ha cominciato Casini, prima denunciando l'indecenza dell'indagine e l'inattendibilità dei test, poi esibendosi in una retromarcia clamorosa fino all'esame del sangue obbligatorio.

Abbiamo il diritto di sapere - dice lui - se i destinatari del nostro voto sono personaggi devastati dalla cocaina. Casini dimentica che noi, ultimamente, abbiamo scelto poco o nulla visto che le liste dei candidati le hanno fatte nelle segreterie di partito. Se tanto ci tenevano, potevano farli allora questi benedetti test e ci saremmo risparmiati questa indecorosa sceneggiata.

Nella speranza di fare cosa gradita al piccolo leader dell'UDC, consiglierei (pro futuro) di sottoporre a verifica anche il casellario giudiziario dei candidati nonché il personale giardinetto di interessi economici di chi ambisca a dare il suo meritorio contributo alle fortune dell'intero Paese.

Ma sono le seconde linee, troppo spesso relegate nell'ombra, a dare il meglio senza distinzione di fronte politico: la pochezza è clamorosamente bipartisan.

Cominciamo dalla CdL che, per bocca di Stefania Craxi, lascia trasparire una certa propensione all'atto di fede. Secondo tanta figlia:

''In Italia bisognerebbe tornare ad avere rispetto per le istituzioni, insegnando questo valore soprattutto ai giovani. Basta dunque con questa stampa irrispettosa e dissacrante, che non ha rispetto per le istituzioni"

Ma tu pensa? Il rispetto per le Istituzioni bisogna insegnarlo a scuola e dire le cose come stanno sarebbe dissacrante e irrispettoso. Bel ribaltamento di prospettiva secondo il quale non sono coloro che si drogano a mancare di rispetto a chi li ha eletti, ma gli elettori e la stampa poco propensi a farsi i cazzi propri. La prima da spedire in laboratorio l'abbiamo scovata.

Ma, siccome certe cretinerie si muovono volentieri in coppia, dall'Ulivo si alza forte la voce di tale Marilina Intrieri (ma chi è?) la quale non trova di meglio che riesumare il concetto liberale della libertà dell'individuo per affermare che:

‘'Il privato va lasciato al privato. Il taglio è scandalistico. Queste cose vanno lasciate alla sfera privata delle persone, non può e non devono interessare le istituzioni. Le libertà vanno sempre garantite. Sta poi ai parlamentari rispondere eticamente all'incarico che è stato loro affidato dagli elettori".

Accidenti! Le Istituzioni, quindi, non devono interessarsi del fatto che i suoi rappresentanti ricorrano a coca e marijuana per combattere lo stress della vita moderna. Sono scelte personali e, come tali, vanno rispettate. Ma se viene considerato un comportamento illegale guidare un'auto sotto l'effetto di stupefacenti, perché sarebbe legale guidarci un Paese? Poi, scusate un secondo, se anche il consumo personale si potesse considerare legale, da chi la comprano la "roba"? Questo argomento un minimo di rilevanza ce l'avrebbe perché lo spaccio legale non è. Quindi i rappresentanti dei cittadini, come minimo, sono responsabili di favoreggiamento. Qui è difficile parlare di tutela della libertà personale.

A completare il quadretto arriva Dorina Bianchi (altra Carneade) che non prova nessun disagio nel rilasciare alla stampa questa bella dichiarazione:

"Non ho nulla in contrario alla proposta di Casini, ma mi sembra che quella delle ‘Iene' sia stata una trovata ingannevole per fare spettacolo. Se è vero infatti che l'uso di cocaina è illegale anche per un parlamentare, è anche vero che bisognerebbe andare a verificare se ci sono abusi di questo tipo all'interno delle categorie professionali. E allora si veda negli ospedali se ci sono medici che fanno uso di stupefacenti, e poi vano 'tamponati' tassisti, piloti di aereo e via dicendo. Oggi c'è un problema consistente di chi fa uso di droga, soprattutto tra i giovanissimi. Restringere il discorso ai deputati mi sembra riduttivo. E in ogni caso non si affronta una questione seria in maniera spettacolare".

Mi sfugge, ma ho lo svantaggio di non fare uso di sostanze tanto di moda a Palazzo, quale sarebbe la giustificazione. Se si droga un medico, allora vuol dire che può farlo anche un parlamentare? Cioè, due comportamenti illegali ne fanno uno legale? Perché, signora Bianchi, parla di "restringere" ai soli parlamentari? Qui non si restringe niente, si sta parlando esattamente di loro, anzi di voi, senza voler ridurre alcunché.

Di fronte a queste prese di posizione, vorrei dichiarare pubblicamente che sarei propenso ad esentare i parlamentari dal test antidroga a patto di poterlo sostituire con uno di intelligenza.